品报-南方周末

南方周末的第几次转型

西祠胡同(想啥说啥）

南方周末在做自己的事情，因为他们有自己的分析，他们应该清楚自己在做什么。因此，认同比不认同更需要时间。

和同行朋友也常常会谈起南方周末，因为不管说好还是不好，南方周末始终是我们的首选报纸。

这也是我发现的一个有意思的事情：胡同里说不喜欢南方周末的人远比说喜欢的人多；同时呢，只要是南方周末上的文章，每每都是焦点。这是不是也说明了南方周末其实是每个新闻人心目中的一个品牌呢？

肯定很多人说不是。这没有关系。

这一段时间来，对于南方周末的非议，起先是说他堕落，不如以前；现在是说他转型了不如以前。假如我们把是不是如以前，作为一个命题，把支撑这一结果的堕落和转型作为一个命题，我们发现：我们在不知不觉的时候修正了当初的论据。也就是说，我们发现我们起初感到的堕落其实是一种转型。

那么我们接下来就应该说说南方周末应不应该或者说可不可以转型。

前几天在一家公司的朋友那里看到了南方周末的新宣传册。数据什么的都不说，在醒目的一页上讲到了南方周末的发展轨迹。这给了我写篇东东一个很好的启示：我们在谈论以前的南方周末的时候，一直忽视了一个逻辑前题——究竟指的那一个时间段落里的南方周末。

这个前题，让我产生了兴趣。从他们的一页纸的提纲式表述中，我发现南方周末一直在寻找一种和中国实现相切合的东西，我们习惯叫市场定位的东西。这种东西在他们眼里是什么，现在不得而知，何况我也没有再深入地去研究。但从结果的层面看，应该是他们选择过的那些种形式。从宣传册的表述中他们认为是正确的形式。

比如，南方周末创办之初是一份街边小报，号准了中国的脉，早早转型成全国影响的大报，这成了别的周末类报纸不行了，而南方独旺的原因。

也是因为看到了腐败的祸国殃民和政府的反腐决心，才扛起了监督的旗。到90年代中后期才有了“正义．爱心．良知”的感性诉求。我们现在怀怀念它，但此前也有人大骂是煽情和烂情。

同样是看到了中产阶级的必然成长，才有了实验特刊，进而有了三新版块。去年为什么没有了，一直是很多人想知道的，比如我。

他们说他们现在起往后一段时间，想做一份，以精神缘为纽带的严肃报纸。他们有他们的理论。准确与否，需要验证。但至少我觉得南方周末一直是一个有理想有追求有主张的报纸，这让他在我心目中成为一份有性格的报纸。

以前的南方周末数度变身，或者说一直就没停过变，大的方向性的转型至少也有三次。那么这次转向时政报道，也定有自己的分析和立论，但目前从网上以及一些公开的资料中，还没有看到他们的论述，只是向熹在一次关于校庆什么的访谈中提到过，因为是对话体，几乎不能有更深入的阐述。从新宣传册中，传达的消息是，基于他们对中国走势的基本判断。

那么接下来的问题应该是：他们的判断准不准？转的好不好？而不是应不应该转型。

从目前仅有的报纸上表现出来的迹象看，连续四五期的时政头条，已经表明了他们转型的决心、力度和实际行动。从操作和最终见报的文章看，似乎并不像很多人认为的非彼之长，而是比较成熟。

那么，我觉得，现在就下判断，说不好比说好更容易。因为，说不好不需要时间也不需要大脑。因为，说不好的至少肯定了大家都认为好的原来的南方周末。因此，说不好也并不能给自己加分，更不能表达见解，也基本谈不上独到。

说了这么多，我想说的是：南方周末的存在基础和存在价值究竟在哪里？是揭露、批判、同情吗，还是继续独立地思考。我想，选择后者是比较明智的。

当然，是不是真的明智就像南方周末转型转得对不对路一样，要看中国的走向和民众的成长。

这是我对于南方周末转型的基本态度。